Глава 69.2. Предельный эффект энергии
— Я решительно не согласен с тем, что мы готовы к эпохе абсолютной духовной и физической свободы, о которой вы так сладко поете, профессор Чэнь, — взял слово профессор Ду, его голос звучал веско и сурово. — Да, с материальной точки зрения, в плане производительных сил, умные технологии вывели нас на новую ступень. Но развились ли наши разум и философия до соответствующего уровня? Очевидно, нет. За небывалым материальным изобилием последует глубочайшее духовное оскудение. Вы предлагаете снести тюрьму, сковывающую человечество, и дать людям безграничный простор для жизни. Но на деле вы просто ломаете скелет общества, не создав для него новой опоры! Уничтожив традиционные устои, вы погрузите миллиарды людей в пучину вечной потерянности и апатии. Ваши идеалы слишком далеки от реальности. Разве способны мы совершить столь колоссальный скачок за один раз? Неужели вы всерьез верите, что личные эгоистичные стремления каждого отдельного человека вдруг сами собой превратятся в благородную заботу о благе всей цивилизации? Я убежден: человечество лишится своего связующего фундамента, потеряет единый вектор развития, а общество распадется на разрозненные атомы. И тогда нас ждет застой, упадок сил и неизбежная деградация.
— Абсурд! Чистой воды идеалистический бред! — Профессор Чэнь резко подался вперед, его лицо раскраснелось от гнева. — Позвольте спросить: если мы не готовы сейчас, то как нам подготовиться? И когда наступит этот благословенный миг? Духовное и философское развитие общества всегда следует за переменами материального мира, а не предвосхищает их! Вы не позволяете нам разрушить старые рамки, калечащие человеческую природу, но при этом требуете, чтобы мы заранее научились летать на свободе вне этой клетки. Разве это возможно? Вам самому не смешно, профессор Ду?
Профессор Чэнь обвел присутствующих тяжелым взглядом и продолжил:
— Я прекрасно знаю, к чему клонит ваша клика. Вы боитесь, что если полностью удовлетворить материальные запросы людей, они потеряют стимул к борьбе, откажутся впрягаться в ярмо ради «общего блага» цивилизации и просто залягут на диваны в погоне за праздными удовольствиями. Но позвольте спросить вас, профессор Ду: а что в этом плохого? Почему это недопустимо? У нас уже есть все ресурсы, чтобы накормить, одеть и обустроить каждого жителя Земли. И вы предлагаете утаить, припрятать это изобилие только ради того, чтобы держать людей в узде нужды? Чтобы они продолжали гнуть спины, как бессловесный скот, выбиваясь из сил ради куска хлеба? На что это похоже? Представьте, что мой годовой доход исчисляется миллионами, а вы заставляете меня зарыть девяносто процентов этих денег в землю и продолжать вкалывать до седьмого пота, силясь заработать жалкие гроши! Что это за чушь собачья, профессор Ду? Ответьте мне, что это за бред?! Ради чего нам идти на такие жертвы? Какова цель? Зачем искусственно удерживать человечество в тисках ушедшей эпохи, заставляя людей гнаться за тем, что новый мир уже готов дать им даром? Неужели наша цивилизация мало натерпелась за тысячелетия своей истории? Или в ваших головах застряла гнилая спесь былых времен, мешающая вам видеть людей счастливыми? Мы проделали этот невероятно тяжелый, кровавый путь, чтобы наконец переступить порог новой эры! И теперь вы предлагаете нам войти туда лишь для того, чтобы заново пережить все ужасы прошлого и вновь испить чашу страданий до дна?
Профессор Чэнь говорил страстно, захлебываясь от возмущения, и на его губах то и дело проскальзывала горькая, злая усмешка:
— В эту новую эпоху труд большинства людей, если оценивать его по вашим ветхим меркам, неизбежно лишится всякой практической ценности. И я искренне не понимаю: почему вы так упорно отказываете им в праве прожить жизнь так, как они сами того желают? Зачем заставлять их бороться за цели, которые уже давно достигнуты? Зачем сажать их, точно хомяков, в беличье колесо и заставлять бежать без остановки? Хорошо, давайте примем вашу логику. Допустим, получив всё необходимое, большинство людей предпочтет «лечь на дно» и предаться праздности. Но ведь наши производительные силы развились до такой степени, что мы без труда можем позволить себе содержать этих бездельников! И вообще, я не считаю это бездельем. Они просто будут заниматься тем, к чему лежит их душа. Пусть с точки зрения старых ценностей их увлечения покажутся бессмысленными, но именно так и выглядит истинная свобода цивилизации, шагнувшей на новую ступень! Мы всегда верили — и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, — что стремление человека к лучшей, более счастливой жизни священно. Разве не ради этого мы трудились не покладая рук? Если даже в эпоху изобилия нам придется держать людей в черном теле ради сохранения «жизненного тонуса» общества, то грош цена нашему развитию. Это трагедия и позор. И если, как вы утверждаете, большинство выберет покой и простые радости жизни, то, возможно, именно в этом и заключается истинное желание человечества? И кто тогда прав: они или вы, пытающиеся растоптать их мечты?
Аргументы обоих профессоров — и Ду, и Чэня — были выстроены безупречно. Логика каждой стороны казалась монолитной, а те мрачные прогнозы, которыми они пугали друг друга, с высокой долей вероятности действительно могли сбыться. В итоге спор зашел в глухой тупик: никто не мог переубедить оппонента.
Очередной раунд Великих дебатов века в стенах Международного союза космической обороны человечества завершился привычным обменом колкостями.
— Ваши утопии утянут человечество в зловонное болото гедонизма, из которого мы уже никогда не выберемся! — бросил напоследок профессор Ду.
— Если старую собаку, всю жизнь просидевшую на привязи, наконец освободить от цепи, неужели она так и будет до конца дней своих бегать вокруг колышка? — парировал Профессор Чэнь, презрительно сощурившись.
Разумеется, в ходе этих бесконечных споров о судьбах человечества главы пяти фракций Международного союза космической обороны человечества не раз обращались за советом к Цинь Тяню. Учитывая то колоссальное влияние, которым он обладал, его слово могло мгновенно поставить точку в этой дискуссии. Однако, к вящему удивлению лидеров пяти фракций, Цинь Тянь хранил молчание. Он не дал однозначного ответа и уклонился от окончательного вердикта.
И на то были веские причины. В этом противостоянии не было абсолютной истины.
Один путь верил в стабильность и предсказуемость, предлагая сохранить высокую эффективность общественной машины, дабы человечество не растеряло конкурентоспособность перед лицом иных космических цивилизаций.